关于传统市场的情况，已有许多著作作了介绍，比较系统的如龙登高博士的《中国传统市场发展史》。但是，关于市场经济史的研究并不那么清晰。
50年代开展“资本主义萌芽”讨论以来，人们对商品货币经济的了解已比较多。但中国封建社会是否也存在着市场经济？市场和市场经济的发展有否阶段性？16至18世纪中国的市场和市场经济发展有哪些积极方面与缺陷？这些问题都需要研究，以求一个确切的答案。
一、中国封建社会是否也存在着市场经济？
这个问题实际上早在五、六十年代已有学者作了部分回答。1963年出版的傅衣凌《明代江南市民经济试探》一书即认为“在商品货币经济的高度发达的明代社会里，这多种经营经济更有助于商品的流通，而给商品的国内市场创造了可能出现的条件。”该书在述及大小商人活动时指出：“这些大小商人的活动，自更有利于把全国各地的物资的流通，初步形成为一个完整的国内市场。这一种市场，自然不可能是资本主义意义的国内市场。但已经成为一个相当广泛的国内市场。”（注：傅衣凌《明代江南市民经济试探》10页、15页，上海人民出版社。）还有其他学者论及市场问题。但在文革以前，甚至在80年代以前，中国学者一般不认为封建社会也有国内市场的形成，所以，五、六十年代的学者，普遍把国内市场和资本主义联系在一起，认为封建社会不可能有国内市场，社会主义也不能搞市场经济，大致是这么一种看法，恕不一一引证。
从1992年邓小平同志视察南方讲话以后，“社会主义市场经济”成为中国家喻户晓的观点，一些经济史学者由此往前追溯，认为中国古代也有市场经济。但是大多数学者则比较谨慎，限于“市场”、“国内市场”的研究，不直接涉及前资本主义（即前近代）社会有否市场经济问题。
如何理解布罗代尔的观点，西方学者已有分歧，我们亦难说清，但从他们的讨论及其他关于市场经济史的论述中得到启发，我提出如下看法，就正于经济史学界诸贤。
我认为资本主义和市场经济是两个不同概念。市场经济的主要功能或最重要的标准是通过市场机制调节生产、配置资源，市场机制是配置资源的基本手段。在市场经济下，社会分工比较发达，交换已成为经济发展的杠杆和齿轮，货币和金融体制已经建立并与交换过程融为一体，人们的经济生活离不开市场供求关系的波动制约。而资本主义是指以资本积累、增殖、流动、垄断为最高利益的政治经济体制，说资本主义是上层建筑并非没有根据。当然两者在一定程度上是连体的或是一个现象的两个侧面。