90年代初，业务量成本法（activity－based costing，简称ABC）十分热闹，之后一些公司对这种复杂的成本技术有所冷淡，其原因在于ABC法比当初文章中所建议的更难实施，而且并非所有实施的组织都达到了预期的效果。最近一些文章主要是从人力和战略的观点论述了实施ABC法的困难。然而，据最近美国管理会计师协会成本管理小组的调查表明，被调查公司中，54％应用了ABC法的公司将它用于会计以外的决策领域；另有89％的应用公司说它值得实施。
1. ABC法的应用现状
调查表明，被调查公司中有49％的公司采用了ABC法。本文将“采用”定义为：公司决定实施ABC法并投入必要的资源。在没有采用ABC法的公司中，25％的公司说他们正在考虑，只有5％的公司说他们仔细考虑后又放弃了。
ABC法在非制造性公司、财务、金融、非营利、公用事业和其他服务性机构的采用呈上升趋势，采用比例达61％；在制造行业是45％。
已采用了ABC法的公司中，54％已达到用在会计以外的某些决策领域的阶段，14％还处于分析阶段，只有2％的公司说他们实施了ABC法后又放弃了。
2.哪些公司采用ABC法
影响采用ABC法的因素包括：成本失真的可能性，决策时使用成本信息的程度，系统创新的缺乏和组织的大小。
2.1成本失真的可能性
成本失真的可能性越大，组织采用ABC法的动机越强烈。
成本失真可影响许多决策领域包括顾客盈利分析。美国中部一家公司的会计经理说，他们原有的管理受到了强大的冲击，因为ABC法分析显示，如果将他们为一个重要客户所做的全部工作都考虑在内的话，在这个占其销售收人6％－7％的客户身上根本无利可图！
当成本失真的可能性较小时，应用ABC法的好处将非常有限。美国南部一家制造公司的成本会计主管说：“我们是一家生产单一产品的工厂，我们不相信我们的成本数据会因ABC法而有显著的改善或更新。”
2.2决策时使用成本信息的程度
即使ABC法能从根本上降低产品的成本失真，若公司决策时不能很好地利用成本信息，公司也不会实施ABC法。在有关竞争、降低成本和价格决策基准等问题上，被调查者将决策时使用成本信息的程度列在前列。
一家制造公司的经理说他们公司曾考虑采用ABC法，但还是放弃了。其中一个关键的原因是公司对产品价格的控制权很小。产品价格完全由市场决定，可信度高的产品成本信息显得不是那么重要。他进一步说，ABC法对我们的需求来说似乎是太复杂了。