我们列举一简例，意在说明上述程序的具体运用的同时，也看看间接性的辅助作业成本对产品成本的影响，以及两种方法下产品成本计算结果的差异。
假设某会计师事务所本周完成了A、B两项审计（事务所的产品）。该事务所在传统模式下是以直接人工成本（即注册会计师工资）为基础，分配间接成本。两个审计项目均需要100个审计小时，事务所支付给每个注册会计师的工资为每小时200元，因此本周的直接人工成本为40000元。又知该事务所本周的间接成本额为64000元，则其间接成本分配率为160％。
但事实上，在第一项审计中，事务所花费了大量辅助工作用于资讯、传真以及打电话，而第二项却没有太多此类需要。如果直接人工是间接成本分配的唯一基础，则（高）资源密集型审计项目将会被少计成本（如A），少资源密集型审计项目则会被多计成本（如B）。为使成本计算更加准确，事务所改用ABC系统。
首先，从明细帐中了解到该事务所本周的资源成本有：直接人工成本40000元，复印/传真费7200元，长途电话费12800元，资费36000元，数据处理费8000元。事务所的作业经分析归类为：审计，复印/传真、长途电话、资讯电话、数据处理。
由于事务所作业及成本相对较简单，我们可视每一作业为一个成本池，将资源成本归集到作业中，并为其选择一个合理的成本动因。然后根据作业量，计算单位作业成本。
然后，我们根据各审计项目（产品）对作业的消耗，分别计算每一项目（产品）的成本。
由此可见，ABC系统与传统成本计算系统的区别主要体现在两方面：第一，通过作业或作业中心界定成本池，而非传统的生产车间或部门成本中心。第二，用以分配作业成本到成本对象的成本动因，是建立在因果关系基础上的作业动因。而传统方法则采用单一的数量基础成本动因，它通常既与资源成本无关，又与成本对象无关。
由此，ABC更清晰的鉴别了企业中进行的各种不同作业的成本，并且运用能够体现个别产品或服务对作业需求的计量标准，将那些作业成本分配到产出的成本对象中。因此，ABC提供了更真实、丰富的产品成本信息，由此而得到更真实的产品盈利能力信息和与定价、产品线、顾客市场及资本支出等战略决策相关的信息；提供了更真实的作业驱动成本的计量信息，从而有助于管理者作出更好的产品设计决策、更好的控制成本并促进各种增值项目；同时，ABC也使管理者更容易利用相关成本以进行经营决策等。