从委托—代理理论的角度来分析企业声誉机制的作用基于一种长远预期的激励。其行为的最优选择是体现委托人对代理人的激励和委托人自身利益折衷的结果。对企业家（代理人）而言，任期太长会造成激励不足，任期太长会养成企业家的惰性。究竟应选择什么样的最佳任期完全根据企业自身情况来确定。
我国现行的企业家任期的最高期限是比照一般国家干部的退休制度，其最高量限为60岁。这就是说一个企业经营者无论是的能力多强，精力如何充沛，到60岁将强制性退休，因此“59岁”成为企业家的最后一个“博奕”时期，这种失去未来预期的制度，在企业经营者退休的社会保障福利与在职时福利具有十分大的落差情况下，必然加大企业机会主义行为乃至违法行为的概率。“59岁”现象反映了企业家在最后一个博奕时期对职业声誉的忽视，在“昔日的光环”即将失去的时候，利益的诱惑会迫使其“铤而走险”。
从企业家任职年限看和任职企业数来看，据中国企业家调查系统1998年调查报告显示，我国的企业经营者经营过1个企业的比例为58.5%，2个企业为23.8%，3个以上企业为17.7%，而在一个企业干过6年以上的，国有企业只有为56.6%，试想一个企业的经营者在企业只干过6年，他怎么可能去考虑企业的长远目标。从经济学角度分析，一个人的预期越长，他的行为越规范，他就愿意坚持兑现自己的承诺，这就是声誉机制的作用，他要考虑在未来的重复填奕中声誉问题。正如张维迎指出，企业家的努力会随着年龄的增长而递减，越接近退休年龄，努力的声誉就应越小。①
（二）声誉机制的效用
企业家声誉的“质量”，在很大程度上决定着企业家声誉机制的作用。企业家声誉是体现其创新力、经营管理能力，领导能力以及努力程度、敬业精神中的公共信息，这种信息的产生和传输，都应该是准确无误的，只有根据准确的声誉信息对经营者进行奖惩，才能体现声誉机制时国有企业经营者行为的激励约束作用。
从目前我国信用机制看，据国务院法制办司司长青锋指出，目前在我国经济活动中，竞有50%的经营合同带有欺诈性。②财政部公布的157家会计信息质量抽查的上市公司中，竞有155家有着虚报利润的现象。③