内容提要：本文认为，企业内部权威位势的不断提高是国有企业改革的重要特征。企业权威在一定条件下对企业的效率具有正面的影响。改革开放后中国企业经济绩效的持续改善是由于企业权威主体的日渐明晰化以及权威程度的不断上升所致。权威度在各相关利益集团“讨价还价”博弈中的分配与再分配过程正是中国企业改革的微观逻辑线。
关键词：权威/企业绩效/改革路径
一、引言：问题的提出
本文试图从微观的角度来理解国有企业治理结构及其效率。宏观统计表明，中国的经济改革取得了巨大的成就。但是，统计数字本身并不能很好的解释中国经济发展的微观机理。为了明晰中国经济改革成功的机理，我们需要对国民经济的支柱国有企业行为的变化以及由此引起的绩效变动作一深入的考察。我们认为，企业内部权威（Authority ）位势的不断提高是国有企业改革的重要特征，改革开放后中国企业经济绩效的持续改善是由于企业权威主体的日渐明晰化以及其权威程度的不断上升所致。我们证明，企业权威在一定条件下对企业的效率具有正面的影响，权威程度的变化正是中国企业改革过程所暗含的微观逻辑线。
二、相关文献的评论性回顾
科斯首次提出了经济学意义上的“权威”概念。科斯从交易费用的角度比较了市场价格制度与企业内部制度的效率。在科斯看来，市场和企业是两种可替代的资源配置方式，只不过前者以非人格化的价格调节来实现，而后者则通过权威关系来完成。二者之间的选择依赖于市场定价的成本与企业内官僚组织的成本之间的平衡关系。科斯指出，企业之所以能出现，是因为权威关系能大量减少需分散定价的交易数目。①「Roland H.Coase ，The Nature ofthe Firm.Econommica，1937，pp.368—405.」张维迎则将权威看作企业的一种特征，与企业所有权相联系。张维迎提出，权威来自委托权，是企业内部所有权地位不同的人之间的劳动协作的一种方式，是由所有权衍生出的、重在实施的一种影响力。在承认权威是企业一个很重要的特征的同时，张维迎批评科斯未能将与委托制（Principalship ）相关的“权威”与市场营销功能（Marketing ）相关的“指挥”（Direction ）区分开来。②「参见张维迎《企业的企业家———契约理论》（上海人民出版社、上海三联书店，1995年）。」按照张的观点，权威仅与委托权相关，而指挥则与经营功能相关，却不一定与委托权相一致。