四、上市银行盈利结构的特征分析
表5是国内上市银行按资产平均的盈利结构分析。从中可以看到：1.从净利息收益水平来看，深发展最为突出，其单位资产的利息收入和净收益水平要远远高于其他银行。但可惜的是，深发展的非利息收入水平却是最差，而非利息支出又是最高，从而最终导致深发展的盈利水平最差。2.在非利息收入中，招商银行最好。其主要贡献来源于手续费等各项收入以及投资收益，两者都是行业最好水平。这与前述提及招商银行技术领先、中间业务发展突出的结论一致。同时，招商银行的非利息支出水平也是行业最好。不过这里有个疑问，即无论是不良贷款总量、还是固定资产规模，招商银行都要大于民生银行，但招商银行单位资产的其他业务支出水平却不到民生银行的1/2！ 因此，招商银行当期折旧和准备金的提取水平还有待进一步分析。 3.从最终的盈利水平来看，浦发银行居于行业最佳水平。究其原因，在于浦发银行在各项业务均衡发展的同时，特别注重营业费用的管理，其单位资产的营业费用水平最低。同时，其所得税管理效率也较高。而整体看来，民生银行仍具有中庸的特征。
中美商业银行盈利结构的比较分析见表6所示。从中可以看到，1.从单位资产的盈利情况来看，无论是利息收入还是非利息收入水平，美国银行都要远远强于国内银行。也就是说，美国银行的资产运用和管理能力要远强于国内银行。这可能是中美银行最大的差距所在。此外，资产规模大并不意味着收益水平一定好。这可能给国内许多银行追求规模扩张的“发展战略”泼了一盆冷水。2.从收入占比来看，国内银行总收入中近72%的份额来自利息收入，而美国银行的占比要远远低于这个水平。如果考虑到投资收益的因素，则国内上市银行约12%的收入来自非利息收入，而美国同等规模银行则有约34%收入来自非利息收入，是国内银行的3倍。3.从表中我们还注意到一个现象，即美国银行的营业费用水平相当高。以同等规模的20家银行为例，单位资产的营业费用水平约是国内银行的3.63倍，而单位资产的净收益却只有国内银行的2.26倍。这似乎提醒我们，简单的压缩费用支出，而不努力提高资产的运营能力，也许是舍本逐末的做法。从收入结构中也可以得到这一类似结论。在这里，国内银行总收入中实现净利润的比例已经高于美国银行。只是由于营业收入总量的差距，才最终导致盈利水平的巨大 差异。