1.美国：
（1）华尔（A.wall）企业评价指标7个。（2）经营出现在美国企业目标中的财务指标9个。（3） 企业财务评价常用指标11个。（4）邓一布莱德里特公司定期公布的主要行业财务指标14个。（5）企业认为最重要的财务指标9个。（6）教科书提供的企业评价指标40个左右。
2.日本：
（1）《 日本经营指标手册 》包括的评价指标58个。（2） 《日本中小企业经营指标》公布18个。（3）《简便经营分析》指标12个。（4）通产省企业综合经营力评价指标2个。 （5）企业活力研究所企业活力评价指标10个。（6）《日本经济新闻》企业评价指标15个。
3.中国：
（1）财政部企业财务评价指标8个。（2）财政部企业经济效益评价指标10个。（3）国家经贸委统计局企业综合评价指标12个。（4）国家体改委“企业活力定量评价”课题组“企业力评价指标”24个。（5）中国人民大学“我国大中型工业企业活力政策分析与实证研究”课题组“企业活力评价指标”10个。 （6）《管理世界》中国企业评价中心“企业经济效益评价”指标5个。
4.专家调查结果。据我们对国内17个理论专家和15个实务专家调查，中国企业评价指标，理论工作者倾向于10-20个；实际工作者倾向于8-15个。
综上，我们认为，中国企业综合评价指标应以8-20个为宜。
四、现有模式的评述
企业综合评价指标体系的建立，应满足评价目标的要求。为了便于大家理解我们的思路，首先对此作些实证分析。
1.若干理论模式比较
2.中国现行做法和代表性观点及世界银行评价指标。
我们通过对财政部评价指标体系，财政部经济效益评价指标体系，国家经贸委评价指标体系，中国企业评价中心效益评价指标体系，世界银行专家建议评价指标体系，国有资产保值增值评价指标体系，国家体改委企业活力评价指标体系以及中国人民大学企业活力评价指标体系等８种现行做法和代表性观点所列具体指标进行统计分析,共涉及47项指标,其中，比较集中的评价指标有：①总资产报酬率；②资本收益率；③资产负债率；④成本费用利润率；⑤销售利润率；⑥全员劳动生产率；⑦资本保值增值率；⑧资产周转率。其中，③反映偿债能力；⑥、⑧反映经营效率；②、④、⑤反映获利能力；⑦反映资产安全性。不难判断，这样的指标体系存在着与前一个体系一样的缺陷，与我们所要建立的企业评价指标体系的基本要求还有很大距离。