近日与友人闲聊，围绕太平天国与中国近代思潮研究，无拘无束，议论评点。虽是信口说来，倒也言之成理，持之有故。且有些问题，问的尖锐，答的爽快，与时贤所见略有不同，似亦可为寂寞文苑增添几分闹意。耐不住友人的怂恿，记下要点，公诸于众。如能博得新老朋友开心地或宽容地一笑，在下就要拱手说一声"谢谢"!
洪秀全思想的特点
友：老兄研究近现代思想史多年，为什么不见你写文章赞扬太平天国，是不是对这个革命有点有同的看法?
袁：正因为我是研究近现代思想史的，便不想给太平天国唱赞歌了。太平天国那么一个重大历史事件，当然应该好好研究。我念大学一年级时便读遍了当时中山大学图书馆收藏的罗尔纲先生的著作，相当入迷。从那时开始我一直关注着这一领域研究工作的进展。有些著作的水平确实很高，真是人才辈出。可是，思想史的研究应该着眼于有没有给一个国家或地区思想文化的发展增添什么新的内容。应该紧紧盯住时代风云造就的思想家们的活动轨迹，揭示其中蕴含的时代、社会和历史的信息。作为一种历史文化现象，太平天国自然是文化学或社会思潮研究的不可忽视的课题，但从中国近代思想发展史的角度去考察，它能提供的东西是非常有限的。在我看来，在这块瘠土上耕耘的人已经过于拥挤；而就自己说来，唱赞歌于心不忍，评头品足又不合时宜，所以就三缄其口了。
友：难道洪秀全不是革命的思想家，建立了一套革命的思想体系吗?
袁：洪秀全无疑是革命的领袖，且是唯一的与太平天国运动相始终的领袖。
不过，无论就政治或军事上说，他都平庸无奇。前期实际的政治、军事领袖是东王杨秀清。造反开始不久，在永安封王便规定"以上所封各王，俱受东王节制。"《永安封五王诏》，《洪秀全集》第182页，广东人民出版社1985年。在《天朝天亩制度》中规定的操作体制中，身为军师的杨秀清，实际上处在总管一切的位置上。而且他有"代天父传言"的特权，对洪秀全有所不满也可设法治一治，后期也有他人代为策划。至于说到思想家，只要花点时间翻翻他的诗文诏书，答案便不难找到。
友：你老兄恐怕中毒太深，文章值几分钱?文字不通顺就不能成为思想家吗?
我不认为洪秀全是什么思想家，更主要的根据在于他的思想贫乏。一部《洪秀全集》说了些什么呢?